El ministro de Economía, Martín Guzmán, y el jefe de Gabinete, Juan Manzur, expusieron este lunes en Cámara de Diputados una ponencia sobre el proyecto de acuerdo entre la Argentina y el Fondo Monetario Internacional (FMI). La exposición fue ante la Comisión de Presupuesto y Hacienda, con el fin de reprogramar los pagos del préstamo otorgado por el organismo.
También participaron el presidente del Banco Central, Miguel Pesce; el secretario de Hacienda, Raúl Rigo, y el representante argentino ante el FMI, Sergio Chodos, entre otres funcionaries. Además de diputades de los distintos partidos políticos tuvieron la oportunidad de exponer sus cuestionamientos. Nota al Pie realiza un resumen de los puntos más destacados de las exposiciones.
Refinanciación del proyecto
Comenzó su alocución el jefe de Gabinete de la Nación, Juan Manzur, quien explicó que lo que busca el acuerdo es refinanciar el proyecto “stand by” de 2018. «Es un programa de facilidades extendidas que contiene dos bloques: por una parte es el esquema de políticas macroeconómicas y otra parte el crecimiento de mediano plazo y la estabilidad duradera», señaló.
También resaltó que aspiran a un crecimiento sostenible con inclusión en donde se eviten políticas de ajuste que quiten derechos laborales y provisionales. Asimismo, aseguró la continuidad de programas sociales, y el sostenimiento de derechos de jubilades y trabajadores.
Respecto a las condiciones del acuerdo, el jefe de gabinete explicó que tendrá 10 revisiones trimestrales y que contempla un período de gracia de cuatro años y medio. El plan es realizar los pagos desde el 2026 hasta el año 2034, según el esquema planteado. “Lo que se está presentando es el mejor acuerdo posible”, dijo Manzur y apeló al diálogo, al consenso y a pensar en “lo mejor para el país”.
Características del acuerdo
Luego expuso el ministro de economía de la Nación, Martín Guzmán, quien tuvo el rol de explicar qué se busca alcanzar con este acuerdo. En este sentido, detalló que hoy la Argentina se enfrenta a una situación de un potencial desestabilizador por la carga de la deuda y por la secuencia de vencimientos. Ya que “la Argentina no cuenta con fondos para hacerle frente a los vencimientos programados en el programa stand by de 2018”. Esto pone en riesgo la estabilidad de la balanza de pagos.
El ministro explicó que “el monto de vencimientos entre capital e intereses para el año 2022 es de aproximadamente 19 mil millones de dólares con los cuales la Argentina no cuenta en reservas de disponibilidad”.
Además, “el monto de vencimientos para el año 2023 es de aproximadamente 20 mil millones de dólares”. En este sentido Guzmán explicó que “la única alternativa para poder hacer frente a esos vencimientos es vía la obtención de nuevo financiamiento”. La única forma de obtenerlo “es mediante un programa con el Fondo Monetario que redunde en la concreción de ese financiamiento”.
Los objetivos a los que apuntan son: la generación de trabajo y empleo, más estabilidad económica, atacar los problemas sociales y el problema de la inflación, destacó Guzmán. Otros de los objetivos que definieron es reducir el déficit fiscal y la reducción de la emisión monetaria.
Cuestionamiento de los distintos sectores
Luego de la presentación de los funcionarios hubo un espacio para preguntas de los distintos bloques. Algunos de los principales cuestionamientos fueron sobre los fundamentos jurídicos y constitucionales del tratamiento en el Congreso de un programa económico por parte del diputado del PRO, Luciano Laspina. Otras preguntas que le hicieron diputades opositores de la UCR y la Coalición Cívica de CABA incluyeron «¿qué pasa si no crecemos como establece este acuerdo?» y pidieron detalles de las implicancias de lo que es estar en default.
Luego la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman cuestionó que todas las voces presentadas por el ministro son “a favor del acuerdo” , y acusó que se plantea la dicotomía “acuerdo o caos”.
“Se acuerda con el Fondo diez revisiones trimestrales que hace que la política argentina cada tres meses se vea sometida nuevamente a la daga del Fondo Monetario que va a decir qué es lo que se puede y qué es lo que no se puede”, manifestó. Bregman advirtió que el acuerdo “Implica una sesión de soberanía aberrante, un verdadero cogobierno con el Fondo”.
En sintonía el diputado de Izquierda, Nicolás del Caño, cuestionó la declaración de que “el acuerdo va a ser sin ajuste” y consultó cuál será el cronograma total de pagos del acuerdo. También preguntó: «Si el acuerdo es tan bueno como lo presentan, ¿por qué una parte del oficialismo se opone?». Del Caño planteó la cuestión de la edad jubilatoria. Otro momento de tensión se dio cuando el diputado de Juntos por el Cambio, Martín Tetaz increpó a Guzmán por no responder a sus preguntas. La jornada de debate duró más de 7 horas.