En la mañana de este jueves 13 de julio se desarrolló la octava audiencia de la etapa probatoria en el juicio contra los imputados por la muerte de Emilia Uscamayta Curi. El proceso se lleva a cabo en el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 3 de La Plata, Provincia de Buenos Aires.
Si bien se esperaba que esta fuera la última jornada, la misma se realizará mañana, viernes 14 de julio. En tanto, en agosto, luego de la feria judicial, se conocerán los alegatos y el veredicto del TOC N°3.
El caso Emilia Uscamayta Curi
Emilia Uscamayta Curi, estudiante de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), murió el 1° de enero de 2016. Se encontraba en una fiesta en la calle 520 entre 159 y 160 de la capital bonaerense, llamada “La Frontera”. Allí, la joven falleció tras ahogarse en una piscina de la casaquinta donde se realizaba el festejo.
Los imputados por su deceso son los responsables de la fiesta: Raúl “El Peque” García, Santiago Piedrabuena, Gastón Haramboure y Carlos Bellone. Durante las últimas tres semanas, se sentaron en el banquillo de los acusados bajo la calificación de “homicidio simple con dolo eventual”.
Particularmente, el 4 y el 6 de julio, las audiencias se suspendieron por problemas médicos de uno de los jueces. Además, la familia y organizaciones que piden justicia por la muerte de Emilia, denunciaron largos retrasos a la hora de comenzar cada jornada.
El anteúltimo día
Esta mañana, en la calle 8 entre 56 y 57 (la puerta del TOC N°3), se reunieron las personas que apoyan la búsqueda de justicia por Emilia. Como en cada audiencia, continuaron con su acompañamiento agrupaciones como Mujeres de la Matria Latinoamericana (MuMaLá) de La Plata y O Trans. También los centros de estudiantes de las facultades de Periodismo y Trabajo Social de la UNLP, entre otras.
Además, todos los días se realizó allí una transmisión en vivo de la Radio Trinchera, medio de comunicación en el que participaba Emilia Uscamayta. En esta ocasión, sus conductores contaron que la audiencia empezó mucho más tarde de lo previsto y que duró alrededor de 45 minutos.
“Certezas es lo que falta”, afirmó uno de los periodistas en la radio abierta, y agregó: “Venimos así hace 7 años y medio”. También en dicho medio se pronunció el hermano de la víctima, Edgar Uscamayta, quien relató lo que sucedió al interior del Tribunal.
En este sentido, indicó: “El perito que hoy nos acompañó, Jorge Veliche, pudo esclarecer más en detalle lo que dijo anteriormente el otro forense (Alejandro Nemes)”. Esto último en referencia a la declaración de hoy, en la que se logró ampliar lo expresado el pasado 3 de julio por el médico que realizó la autopsia.
“Ellos (los imputados) quieren culpar a Emilia”, denunció. Es que desde la defensa de los acusados insisten en la hipótesis que atribuye la muerte de la joven a su estado de alcoholemia. “Tratan de relucir más el tema del alcohol”, puntualizó Edgar.
“Cualquiera de nosotros cuando sale a bailar toma, más un fin de año”, explicó. “Pero acá vemos cómo quieren culpabilizarla, por eso están siendo muy meticulosos con el tema del forense”, agregó el hermano de la víctima.
“Creemos que lo que dijo Jorge (Veliche) aportó mucho”, afirmó. En particular, este perito de parte, propuesto por los abogados de la familia de la víctima, puso en duda la confiabilidad sobre la pericia pedida por la defensa de los imputados.
“La muestra no es significativa si es extraída después de la muerte de la persona y los resultados de alcohol pueden variar”, declaró. Además, cuestionó los procedimientos y el tiempo que se tardó en realizar la autopsia, y la forma en la que fueron conservadas las muestras, en especial la de orina.
Por eso, se agregó una audiencia más con la que finalizará la etapa de las declaraciones. Este viernes 14 de julio se llamará al médico que llevó a cabo la autopsia, Alejandro Nemes, y a la perito de la causa, Claudia García.
“Emilia se ahogó en una pileta de grandes dimensiones que no estaba habilitada. A la que Control Urbano no cerró por lo que ya sabemos de las coimas y la corrupción”, concluyó Edgar, quien pidió apoyo para la última jornada.
El desarrollo del juicio
Durante los días previos declararon varios testigues por ambas partes. En el primer día de audiencias testificó Eugenia, la madre de Emilia. En la segunda jornada lo hicieron Marina Buffone (pareja de Bellone, uno de los imputados); Alberto Alvelo, encargado del estacionamiento de la fiesta; Adrián Zamudio, delegado municipal de Melchor Romero; Néstor Galárraga, supervisor de nocturnidad de Control Urbano; y Kevin Ogawa, subdelegado de Romero.
Estos relatos, según afirmó en sus redes sociales la Asamblea Justicia por Emilia, “evidenciaron el entramado de la noche platense del que forman parte los imputados y la complicidad del poder político en estos negociados”. Así, puntualizan en que primó el “no recuerdo”, con contradicciones y omisiones de les testigues respecto a sus primeras declaraciones.
Esto llevó a una denuncia por falso testimonio por parte de la fiscalía y la familia a Marina Buffone, que había declarado algo completamente diferente cuando sucedió el hecho. También corrieron la misma suerte Jonathan Medina y Agustín Saintout, RR PPs del evento que atestiguaron días más tarde.
La tercera audiencia contó con la presencia de Noelia Lobos (funcionaria policial dependiente de la DDI) y Maira Armoa (promotora de la fiesta). También estuvieron presentes Stefania Salvarezza, Mathias Beiras, Nahuel Demilta y Agustina De Candido, quienes asistieron a la fiesta. Esta última realizó RCP sobre el cuerpo de Emilia al ser sacada de la pileta del evento.
Sus declaraciones fueron clave, ya que evidenciaron la presencia de los imputados en la fiesta, así como la falta de personal médico, guardavidas y ambulancia.
En la cuarta jornada relataron lo sucedido Emanuel Reyes (Director Municipal de Inspección de Comercio), Matías Venzi y Matías Giménez (oficiales policiales de la UPPL La Plata), Claudia García (perito de la causa) y Alejandro Nemes (médico que realizó la autopsia).
Desde la Asamblea Justicia por Emilia, afirmaron que esa audiencia “dejó clara la intención de la defensa de los imputados en buscar la revictimización, insistiendo en la hipótesis de que Emilia se encontraba alcoholizada. Pero no encontraron aval a su postura en las declaraciones de los testigos”.
Además, explicaron que quedó en evidencia “la negligencia de los organizadores del evento y la corrupción municipal”, lo que se demostró “en las declaraciones que brindaron los policías involucrados”.
Hacia el fin de las jornadas, brindaron su versión de los hechos los públicos del evento nombrados anteriormente. Por último, el pasado martes volvió a hablar el delegado municipal Adrián Zamudio, quien amplió su testimonio sobre las presiones que recibió al momento de denunciar la fiesta clandestina.